您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:2019斗牛棋牌 > 变相私分 >

私分国有资产罪法律适用问题研究

发布时间:2019-07-06 08:12 来源:未知 编辑:admin

  97年刑法增设私分国有资产罪以来,各地检察机关查办了一批有影响的私分国有资产犯罪案件,有效地保护了国有资产。然而,尽管该罪名在立法中已确立多年,实际查办的私分国有资产犯罪案件却很少,而且量刑普遍偏轻,特别是改变定性案件较多,甚至成为贪污犯罪嫌疑人减轻刑罚责任的一个途径。据调查,,其中半数以上案件存在定性分歧,究其原因,是受法律规定不明确和“法不责众”错误思想影响,司法实践中大量私分国有资产案件都做了违纪处理或根本就没处理,如大量存在的用国有资产为单位职工谋取工资、住房等方面福利待遇的情况。笔者还发现,司法实践中一些本应构成贪污犯罪的案件最后被作私分国有资产犯罪处理,犯罪嫌疑人因此大大减轻了刑事责任。还有两个案例,一个检察机关在同一年内以相同罪名立案查办,案情极为相似,数额也相差不大,最后一件做贪污处理,相关被告人被以贪污罪判处十年以上有期徒刑,一件以贪污立案,后在起诉、审判阶段被改变定性,法院一审以私分国有资产罪判处有关被告人不满三年缓刑。针对上述状况,笔者认为,有必要对私分国有资产罪的法律适用等方面问题作一探讨。

  关于私分国有资产罪的性质,理论上有单位犯罪和自然人犯罪之争:一种观点认为,私分国有资产罪是自然人犯罪。其理由是:从犯罪构成上看,单位犯罪的显著特征要求犯罪目的必须是为本单位谋取利益,而私分国有资产行为却是为了个人利益损害单位利益,不符合刑法通论中单位犯罪“为单位利益“的特征。从处罚方面来看,私分国有资产罪实行单罚制,只处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员,而不处罚单位。有学者认为,单罚制的法人犯罪不应当是单位犯罪,而是自然人犯罪。从犯罪表述上看,私分国有资产罪与79 年《刑法》关于偷税罪、抗税罪、假冒注册商标罪的表述模式完全相同,如果说私分国有资产罪是单位犯罪,那么偷税罪、抗税罪和假冒注册商标罪也应是单位犯罪,而事实上普遍认为 79 年《刑法》规定的都是自然人犯罪,所以私分国有资产罪也应是自然人犯罪。另一种观点认为,私分国有资产罪是单位犯罪,理由如下:从私分国有资产罪的表述模式看,本罪只能是单位犯罪。

  《刑法》第 396 条规定“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,违法国家规定,以单位名义将国有资产集体私分给个人,……”这里,“违反国家规定”、 “以单位名义”、 实施私分行为的主体均是“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体”,如果将该罪认定为自然人犯罪,是不符合语法逻辑的。《刑法》第 31 条“单位犯罪的,对单位判处罚金, 并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的,依照规定”,单位作为犯罪主体并不意味着一定是刑罚主体。在刑法另有规定的情况下,只对单位的直接负责任的主管人员和直接责任人员追究刑事责任,而单位不受处罚。私分国有资产罪的主体是“国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体”,而不是自然人,该单位的直接责任人员和主管人员仅仅是刑罚主体。

  笔者认为,我国刑法中单位犯罪与国外法人犯罪理论有一定的区别,主要是单位犯罪的主体范围比法人犯罪主体广泛,处罚原则采用双罚制和单罚制相结合的方式,这是为适应我国的国情作出的一种理论选取。刑法总则为了解决理论选取的不一,法人犯罪概念不完整的状况,在《刑法》第 31 条针对单位犯罪的这种情况专门作了例外规定:“本法分则和其他法律另有规定的除外”,私分国有资产犯罪正是属于这种例外规定。在司法实践中,不应拘泥于法人犯罪理论,应从立法的本意出发,按照刑法分则的特别规定正确理解私分国有资产罪的性质和构成要件。笔者认为本罪不属于西方法学理论中严格意义上的法人犯罪,但在我国应属于单位犯罪,只不过法律规定实行单罚制,只处罚其直接负责的主管人员和其他责任人员,而不处罚单位,也就是说对单位并不判处罚金。

  虽然刑法明文规定,私分国有资产罪的对象是国有资产,但国有资产的范畴却难以界定。虽然刑法并未将国有资产的去向作为该罪犯罪构成要件,但其却实实在在地影响着罪与非罪。司法实践中,能否准确界定国有资产,能否及时查明国有资产去向,已经成为办理私分国有资产案件的关键。以某市检察机关查处的私分国有资产案件看,这些案件之所以半数以上在起诉、判决阶段被改变定性,或者说有些贪污案件最后做私分国有资产罪处理,主要原因也在于此。

  国家机关、国有企事业单位违反国家有关国有资产管理、使用、保护方面的政策规定,通过虚报、冒领等违法手段套取国有财产,用于发放职工工资、福利、奖金、津贴,或者是将作为小金库资金,用于公务接待或其他开支,这种行为应如何认定。分歧焦点主要是“来源”违反国家有关规定,“去向”是否符合国家规定对罪与非罪的影响。一种观点认为,如果“去向”符合国家规定,就不应认定为私分国有资产罪,应属违纪行为。另一种观点认为,“来源”违反国家规定,甚至违法,“去向”尽管符合国家大政策,也属于一种私分国有资产的行为。

  司法实践中,往往采用前一种观点。即尽管“来源”违反国家规定,但“去向”不同会影响到罪与非罪。如拆迁办受委托从事征地拆迁过程中,通过虚构、虚增等方式,套取国家拆迁补偿款,或者是农委、农技站等单位,在协助企业申领国家涉农补贴过程中,套取国家补贴款,这都属于“来源”违法情形,如果将这些拆迁补偿款或国家补贴作为福利发放给个人,即“去向”违反法律规定,一般都能认定为私分国有资产犯罪或贪污犯罪,如果是用作矛盾协调、公务接待等,而非直接给予个人,即“去向”符合法律规定,实践中则一般不做犯罪处理。还有单位以为职工购买商业保险, 造成企业成本增大、利润减少,这就应认定为私分国有资产行为。这里资金“来源”是企业利润,符合法律规定,但资金是用于为职工购买商业保险,直接用于个人,“去向”违反法律规定。笔者赞同上述做法。

  为证明国有资产的“来源”和“去向”,除及时固定有关言词证据外,还需要认真收集财务账本、领取记录、物品出入库记录、股权分配方案、付款凭证等各种会计资料,通过对账目与实际财物的核查, 账内经营与账外经营的调查, 账内账与账外账的清查, 以及内查与外调相结合, 从而断定发案单位私分的公款是国家或上级的拨款还是应上交国家的资金, 是生产经营等收入不入账还是多报支出空列成本,是虚报国有资产的消耗、损耗还是变卖国有资产不入账, 是巧立名目虚报冒领国有资金还是弄虚作假将国有资产化为法人财产或单位财产,进而审查私分的财产是否属于国有资产。通过会计资料查明私分款物的来源,进而确定私分行为的性质。

  犯罪主体不同。贪污罪犯罪主体是自然人,而私分国有资产罪的犯罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体,自然人只能成为私分国有资产罪的刑罚主体。贪污罪主体范围要比私分国有资产罪中承担刑事责任主体范围广泛。

  客体不同。贪污罪侵占的不仅是公共财产,还侵犯了公务人员的职务廉洁性,而私分国有资产罪侵占的是国有资产。根据刑法第 91 条规定,公共财产包含国有财产,因此,公共财产的范围应当大于国有资产,也就是说,并非所有的公共财产都是国有资产,只有公共财产中按照法律规定属于国家资产的部分,才能认定为国有资产。

  主观要件不同。两罪在主观要件上的差异主要表现在①故意内容不同。私分国有资产罪的故意是明知自己的行为会发生国有资产被私分的结果,并且希望这种结果的发生,而贪污罪的故意是行为人明知自己的行为侵犯了职务行为的廉洁性,会发生侵害财物所有权的结果,并且希望这种结果的发生,贪污罪必须要求具备“以非法占有为目的”,而私分国有资产罪却没有这种规定。贪污罪体现的是个人意志,私分国有资产罪的犯罪故意是单位意志的体现,因单位决策人员或单位决策机构的决策而形成,该故意的产生过程是一种单位决策过程。

  客观要件不同。私分国有资产罪客观方面表现为违反国家规定,以单位名义集体私分国有资产给个人,并且累计数额达到10万元以上的行为。一般是以公开、表面合法的形式进行。决策者可能是一人也可能是数人,私分行为一般是为了单位大多数人的利益而实施,决策者本人所获得的份额相对较小。而贪污罪的客观方面则是行为人利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为,以及在国内公务活动中或者对外交往中接受礼物,依照国家规定应交公而未交公,数额较大的行为。这种非法占有公共财物的行为仅限于一人或少数人共同实施,在相当小的范围内进行,往往具有秘密性,在本单位具有相对不公开性,其具体手段表现为私自截留财物、伪造单据、虚报费用、假报支出、冒领财物等。因此贪污罪比私分国有资产罪更具有隐蔽性。

  有了上述区分,司法实践中有时仍难以准确区分两种行为。这就需要进一步考虑“私分行为的公开性”和“分配范围”、“分配比例”问题。笔者认为,贪污罪与私分国有资产罪的主要区别是,客观方面主要为谁谋取了利益,贪污罪主要表现为侵占公共财产为自己或包括自己在内的小团体谋取利益;私分国有资产罪主要表现为利用职权为大家谋取利益,行为人谋取的利益没有明显地高于他人甚至根本没有为自己谋取利益。而行为人客观方面主要为谁谋取利益,则需要“分配范围”和“分配比例”等方面的证据材料来证明,至于“私分行为的公开性”则不是本罪客观方面的构成要件。

  “小金库”是阻碍经济建设发展的毒瘤,是滋生腐败的温床。目前,许多地方由于缺乏统一管理和监督,预算外资金的使用和管理存在脱离财政管理和监督的问题,私设小金库现象十分普遍。从司法实践看,检察机关在查处私分国有资产犯罪过程中,发现不少国有单位都存在私设“小金库”问题。根据国务院办有关规定,“小金库”是指违反国家财经法规及其他有关规定,侵占、截留国家和单位的收入,未列入单位财务会计部门账内或者未纳入预算管理、私存私放的各项资金。

  笔者认为,对行为人私分“小金库”的行为定性,应作具体分析,不能一概而论,关键是搞清楚“小金库”资金来源和支出去向,区别不同情况具体对待,从来源上看“小金库”的资金收入渠道多样,单位以经费紧张等名义向有关企业、事业单位索要的“赞助费”;单位隐瞒、截留应当上交国家的利润、行政收费或其他收入;单位假冒合法收入,即以假发票、假支出等虚假方式虚报资金来源,虚报冒领、骗取国家财政拨款或补贴;利用改革钻营,即利用单位机构重组、项目整合等方式,不把所得纳入单位账目,等等。在弄清楚“小金库”资金来源后,还有必要分清哪些是“国有资产”,哪些属于“公共财产”。上述来源中,很多行为都存在着主体的公职性、手段的非法性、危害的严重性和非法占有的目的性特点。从存在形式上看,“小金库”在实践中主要表现为账外账、备用金、跨期收入等三种形式。“小金库”资金的支出和使用上,主要表现为侵占私分、贪污挪用公款行贿、权钱交易公款私用、在职消费等形式。在“小金库”资金支出去向上,如果查明国有单位私设“小金库”是为了直接私分,或者是为职工发放奖金、住房等福利,那么无论单位采取将国有资产从账上骗出来还是将应上缴的国有资产截留等方法私设“小金库”,均应认定构成私分国有资产罪。如果查明国有单位私设小金库,是行为人明知违背职务廉洁性而为谋取个人或部门的不正当利益把资金用于行贿、贪污、挪用的话,则可构成相关犯罪。如果单位私设“小金库”不是为了私分,而是出于其它目的,例如为了公务接待、矛盾协调、改善办公条件的呢个,则应作违纪处理。

  2.华旭东:《浅谈私分国有资产罪认定中的几个问题》,《人民检察》2003年第7期。

  3.孟庆华《贪污贿赂罪重点疑点难点问题判解研究》,人民法院出版社,2005年6月第1版第612页。

  4.任素贤:《私分国有资产罪司法实务若干问题研析》,《新疆警官高等专科学校学报》2004年第4期。

  5.张阳:《私分国有资产罪若干问题新解》,《福建公安高等专科学校学报》2005年第2期。

  6.李希慧:《关于法人犯罪的几个问题》,《法学评论》1996 年第1期。

  7.陈正云、文盛堂《贪污贿赂犯罪认定与侦查实务》,中国检察出版社,2002年3月第1版第174页。

  8.张阳:《私分国有资产罪若干问题新解》,《福建公安高等专科学校学报》2005年第2期。

  9.孙国祥《贪污贿赂犯罪疑难问题学理与判解》,中国检察出版社,2003年8月第1版第509页。

  10.朱钟文:《谈集体私分国有资产罪中的几个问题》,《中国当代检察文论》2001年第一辑。

  11.王新平:《私分国有资产罪若干问题研究》,《前沿》2003 年第9期。

  12.郑广宇《贪污贿赂读职侵权罪案定罪证据解析》,中国检察出版社,2002年10月第1版第152页。

  13.张爱宁:《私分国有资产罪与贪污罪辨析》,《法律适用》2008年第6期。

  14.杜军平:《试析私分国有资产罪与贪污罪之区别》,《中州审计》2001年第11期。

http://trevorarms.com/bianxiangsifen/267.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有